我和谢稚柳先生是同乡，在谢须生前，我无意去拜访他。陈佩秋先生看到我，会对谢老喊谈：“老翁子泥瓜（你的）小同乡来了。”

谢稚柳和陈佩秋王人是中国古代字画的坚硬群众。在操心陈佩秋先生生日100周年之际，我感到对于陈先生在字画坚硬方面的恒久探索与隆起设立，今东谈主疼爱得还不够。谨记有一次，陈先生在上海藏书楼作对于海派字画的讲座后，我与她谈起了字画创作与字画坚硬，她荒谬正经地讲：“我在字画坚硬方面下的功夫，不会少于在字画创作高下的功夫。”并由此追思谈：“我之前想作念科学家，由于父亲不让我读，各样机缘放学了画画。看的古画多了，再加上圈套今有问题的古画比拟多，很多东谈主问我作品的真假，我就运转征询绘画史，温暖坚硬。”

说到字画坚硬，主要有三大门户：雠校派、教学派与推论派。雠校派主要依据字绘图式的历史配景与社会成因，是以“法式器”为参照。教学派主要依据创作作风与翰墨组成，是以“法式件”为界限。推论派不仅要兼有雠校派、教学派的才能，况兼我方必须是具有很高造诣、很深功力的字画家，他们不局限于“法式器”或“法式件”，而是一种空洞、系统、全面、能动的贤明坚硬。而陈先生等于这么一位集推论派大成的字画坚硬家。

在陈先生的字画坚硬历程中，最有影响、最有价值、也最为生效的是她对五代南唐山水画家董源《溪岸图》的考据论辩。不错这么讲：恒久以来，围绕着《溪岸图》（下图）的真伪，一直是众说纷纭，犹如一部悬疑剧，不管是叙事经过、矛盾构陷、关系东谈主物，照旧剧情发展，王人跌宕滚动、波谲云诡。尽管此画1997年5月初入藏好意思国纽约大王人会博物馆，系来自那时寓居纽约的驰名中国字画储藏群众王季迁处，但对其真伪的磋商与畏怯，并莫得就此胁制，而是又一次激发了争论。

1997年5月22日，好意思国《纽约时报》在头版刊发了《溪岸图》这幅巨画 ，并称之为“中国的蒙娜丽莎”，以突显其尊贵的地位与强大的艺术影响，在海外艺术界引起关注，传为佳话。可是，同庚8月却风浪突变，亦然颇具驰名度的好意思国《纽约客》杂志，推出了《大王人会刚获取的“中国的蒙娜丽莎”，它是真货吗？》一文，作家是在西方征询中国画极具驰名度的高居翰，他觉得董源的《溪岸图》系张大千伪造，而谢稚柳、徐悲鸿等东谈主则参与伪造了储藏史。高居翰不仅明确了伪造者，还牵出了一个伪造群体，时辰跨度达几十年。高居翰征询中国字画几十年，是享有天下声誉的学者，他的发声是有影响力的。而此时触及《溪岸图》真伪的三位主要东谈主物中，徐悲鸿早在1953年即已辞世，张大千于1983年作古，谢稚柳则在《纽约客》那篇著述发表前不久的1997年6月1日远行。“解铃还需系铃东谈主”，但“系铃东谈主”王人去了天堂，也等于说这场注定莫得亲历者出场的笔枪纸弹该如何打？

高居翰对张大千、谢稚柳、徐悲鸿的指证，无疑是一场对于《溪岸图》真伪坚硬的地面震。当此之时，陈先生以巾帼不让男子的英气挺身而出，从《溪岸图》的翰墨、线条、构图、绢质、东谈主物形象乃至五代画家作画的风尚特征等作了雄辩的考据。谨记她那时说：“坚硬《溪岸图》，我并不只单是为了老翁子（谢稚柳），而更挫折的是为中国古典名画正名。中国字画的真伪，最终应该由咱们中国东谈主来下论断。”此番话可谓掷地金声。在正经挑剔陈先生对《溪岸图》的坚硬前，应当对《溪岸图》的流传经过及与张大千、谢稚柳、徐悲鸿的关系作一期间配景及历史成因的先容。

抗战本事的1938年，徐悲鸿在广西阳朔见到的《溪岸图》（那时称《水村图》）不仅严重龙套，且画面污渍浑浊，用谢稚柳那时的话说是“乌黑乌黑的”，但画面极富古气。于是，徐就用几元钱买下了。自后，张大千也从北平流一火来到了阳朔，见到此画后眼睛一亮，拍案称奇，遂以考据之名借走。1939年，徐悲鸿在给上海友东谈主孙邦瑞的信中不仅为这次“捡漏”颇为自得，还说：“弟得董源《水村图》巨幅，恐六合等一北苑。大千齰舌不已，必欲携之入川。弟即托之作一番考据。”可是，嗜古画入骨的张大千却对此画如获至宝。自后，张大千托谢稚柳在重庆向徐悲鸿转告，张快活用我方的藏品来换徐的《溪岸图》。徐悲鸿与张大千关系细腻，又有谢稚柳出头说情，于是就答应了，徐提议要张拿所藏的金冬心《风雨归舟图》（下图）相换。张大千在1944年春让其义弟张目寒到重庆将《风雨归舟图》交给徐悲鸿。从此，《溪岸图》伴跟着张大千海角行旅。自后，张大千将此画携到好意思国纽约，华东谈主字画储藏群众王季迁见后也极为可爱，提议想要收此画，张大千不允。直到1967年张大千假寓好意思国加州十七里湾后，第二年，王季迁才用八大和石涛等东谈主的12幅明清字画与张交换了《溪岸图》。王对此图极为顾惜，并以“溪岸草堂”算作我方的新堂号。1997年5月，《溪岸图》入藏大王人会博物馆。

最近，日交所首席执行官Hiromi Yamaji继续表态，称打算进一步明确告知投资者哪些公司实现了这些目标，这将是日交所首次公开点名遵守该要求的上市公司。

客不雅地看，储藏《溪岸图》的凯旋当事东谈主早先等于徐悲鸿与张大千，谢稚柳仅从中传了话，何故被说成是沿路作念局了？这就触及张大千与谢稚柳的亲密关系及在储藏上的互动。如1945年张大千以500两黄金加20幅明画收入董源的《江堤暮年图》（下图），因那时对此画也存有疑问，是以张大千请博学的谢稚柳作学术文件上的考据。谢不负其望，从元赵孟頫的一封信札中读到赵曾见过董源的一幅画，其作风与唐朝画家李念念训的青绿山水很相似，而《江堤暮年图》也恰是董源作品中惟一的一件设色作品。于是张大千请谢稚柳在这幅画的装裱处题写了赵孟頫的信札。那时在这幅画上题跋的还有溥心畬、吴湖帆、庞莱臣、叶恭绰等。历史的教学值得看重，高居翰之是以要说谢稚柳进入了作念假，无非是为了增强论点的确凿度，张、谢关系太铁。

我和谢稚柳先生判辨于1989年9月在上海松江举办的“董其昌海外学术研讨会”。1992年6月，谢先生在好意思国堪萨斯纳尔逊博物馆进入了海外董其昌研讨会后，又应台湾太平洋基金会和台湾好意思术馆之邀赴台走访。回上海后，我曾讨教他在台北故宫博物院看董源《龙宿郊民图》的情况，他说：“这张画我看了。”随后，他作了比拟：“董源存世的几件作品，一件是好意思国王季迁先生储藏的《溪岸图》，这是往常大千用金冬心的画从徐悲鸿手里换来的。一件是台北的《龙宿郊民图》，一件是北京故宫博物院藏的《潇湘图》，一件是辽宁博物馆藏的《夏景山口待渡图》，再一件等于上海博物馆藏的《夏山图》，如今这几件作品我王人看到了，原来的见识有些调动，产生了新的目标，看来，对董源要再征询，再再行毅力。”可是，天不假寿，谢先生自后归谈山了。

在谢老辞世不久，就发生了高居翰对《溪岸图》的指伪，公论哗然。陈先生在国内获知这一情况后，即以一种遭殃感和就业感，对蓝本就很练习的董源《溪岸图》作了系统全面的注释、潜入仔细的征询。一场现代海外坚硬界的“华山论剑”行将拉开帷幕。

1999年12月11日，一直害怕畏怯的好意思国大王人会博物馆破天瘠土为一张中国古典绘画《溪岸图》召开了中国字画坚硬海外艺术研讨会。高居翰在会上坚捏对《溪岸图》的指伪，日本学者古原宏伸也说《溪岸图》是“张大千与徐悲鸿同谋作秀”，并涌现出一个“八卦”：徐悲鸿答应张大千以金冬心的《风雨归舟图》换《溪岸图》，其实是为了回报往常徐悲鸿与蒋碧薇离别时张大千对他经济上的暗助。好意思国的中国艺术史群众方闻则觉得《溪岸图》是董源真货。来自中国的启功贤明地指出：董源是东谈主中之龙，龙的变化是莫测的；此画期间为北宋，接近董源。统共这个词研讨会不雅点互异，没衷一是。

陈先生那时是接到大王人会博物馆邀请的，因有事未能成行。但她连忙公缔造表了我方对《溪岸图》的考辩：“按照我的聚首，他们作品的期间性是一致的。《溪岸图》《高士图》及《江行初雪图》山的轮廓线安逸而有抑扬，水周折而有波浪，枝干曲曲弯弯而有夹叶，屋拙朴，东谈主物形象灵活，王人画得独特繁复，五代的画家王人注意写生，画得相宜当然法例而灵活。这种画风络续到北宋的范宽、郭熙、燕文贵，到元就相貌迥异，以后就变得简便任意疲软了。”陈先生是因无数摹仿古画而精湛历朝历代画家的用笔、墨色、款识及绢质的。是以，她对绢的织造及龙套极为关注，并作了酷好的比喻：“小娃娃刚生出来皮肤很嫩，老的时候会是皱纹。绢底亦然这式样，其龙套度反馈了它的年限，上千年的绢不成能莫得期间的陈迹。”还指出：“《溪岸图》中的山石峻峭形骸及带角形的外轮廓勾线，线条周折有棱角的坡和陂、皴笔和小苔点、树干和树叶、周折的带角形的网巾水波、东谈主物、亭台、茅舍等方面的特征王人夸耀出10世纪绘画的期间性，同期也具有个东谈主的特征。此外，这件作品的绢底材质过甚龙套也够得上10世纪，再加上款识‘后苑副使者董源画’的墨色与画面明后一致，可认定《溪岸图》是目下董源的惟一传世真货。”

对于《溪岸图》是出于清代画家之手或张大千伪造之说，陈先生亦荒谬坦爽地指出：“只好生人东谈主才会这么说，懂行的东谈主不会这么觉得的。作秀画也得有水平，清代莫得东谈主能画出这么的线条，张大千的水平只可造石涛、石溪、八大、陈老莲和少数不锻真金不怕火的宋东谈主假画，也不成能画出这么好的五代北宋水平。徐悲鸿是搞西画的，谢稚柳一世不虚伪画，三东谈主画路不同，如何能通同虚伪画呢？”（见费滨海、庞沐兰《陈佩秋年谱》352至353页）陈先生从线条抑扬、枝干鬈曲、东谈主物形象、皴笔苔点、网巾水波、个东谈主特征、绢质年份乃至张大千作秀画的水准等作了极有劝服力的论断，在国表里坚硬界的反响很大，为现代中国字画坚硬交出了一份漂亮的答卷。

大王人会博物馆也用软X光影相对画幅进行了拍摄，拍了好多层，发现龙套的陈迹不雷同，夸耀这张画前后装裱过三次，况兼拍出了不少平缓的图章，如南宋贾似谈的“秋壑”朱文印，南宋赵与懃“天水郡储藏字画印记”朱文印，元柯九念念“丹丘柯九念念章”朱文印，“柯氏敬仲”朱文印，明初“庆典检察使印”朱文半印等。而其中“天水郡储藏字画印记”“丹丘柯九念念章”与传世作品中的磋商印比拟均相符。由此可见，《溪岸图》历经沧桑，流传有绪，有印鉴为证，不成能是张大千作念局作伪。为此，陈先生在2000年12月为谢稚柳庚子作《云壑松风图》题诗堂时，进一步指出：“《溪岸图》左下方有题款：后苑副使者董源画。上有天水赵氏印、柯九念念印，画中水阁东谈主物与南唐李煜内庭供奉卫贤高士图骨体周边，波纹杂树及枝桠，山皴轮廓勾画无不相合，显为合并期间作风。” （见费滨海、庞沐兰《陈佩秋年谱》386页）至此，《溪岸图》的历史悬疑剧终于收官。

2012年12月，上海博物馆为馆庆60周年，与好意思国大王人会博物馆、波士顿博物馆、克利夫兰博物馆、纳尔逊博物馆四家博物馆合营，举办了《翰墨聚拢——好意思国储藏中国五代宋元字画珍品展》，备受瞩磋商董源《溪岸图》初次在国内公开展示。谨记就在那次展览上，我碰到了陈先生，当然谈到了董源《溪岸图》的考辩之事。那时她已90乐龄，但依然谈锋甚健。她直肚直肠地讲：“十几年前，围绕《溪岸图》的真伪，也曾在学术界有过正常的征询和探讨。如今，《溪岸图》如故被公觉得是一件不凡的十世纪绘画，是董源惟一传世的真货。”这应当是陈先生为董源《溪岸图》所下的论断性意见。

皇冠体育hg86a

　　作家：王琪森

　　剪辑：吴东昆

遭殃剪辑：舒 明

*文汇独家稿件开云百家乐，转载请注明出处。